Für mich ist das keine Sache der Rechtssprechung (denn die ist ja wie von Hr. Preu beschrieben eindeutig), sondern eine Sache des Anstands. Wenn jemand konstruktiv ist, aber anonym bleiben will, dann kann er das gerne machen, wenn aber Bürger angegriffen oder gar beschimpft werden, ist das einfach nur feige. Auf gut bayrisch “Wer´s Maul aufreisst, soll auch dazu stehen!”. Nix für unguad.

die Rechtslage ist da eindeutig: Den Betreiber treffen bestimmte Überwachungspflichten, insbesondere muss er beurteilen, ob der Wortbeitrag rechtlich einwandfrei ist - und das wird er in der Regel schon aus eigenem Interesse machen.
Und beim Thema Pseudonym gilt: Die Verwendung von Pseudonymen in Weblogs ist in der Rechtsprechung anerkannt und zumindest juristisch nicht zu beanstanden. Das gilt um so mehr, wenn der Moderator den Wortbeitrag vorher inhaltlich auf seine Rechtmäßigkeit geprüft hat. Es wird in der Abwägung der Gerichte sogar hervorgehoben, verkürzt zusammengefasst, dass es für die öffentliche Meinungsbildung mitunter wertvoller ist, einen Wortbeitrag unter Pseodonym zu schreiben statt ihn komplett zu unterlassen. Das hat der Moosblogger (s.o.) insoweit richtig zusammengefasst.

Es entspricht im übrigen auch der Üblichkeit, dass Blogger nicht mit Klarnamen bloggen, wie man sich in einer Vielzahl von Blogs außerhalb Dießens anschauen kann.
Kann dies gerne beim “BarCampAmmersee” bei Bedarf weiter erläutern.

wegen seiner Meinung Befürchtungen haben muss - hmmmmm - aber zu bedenken wäre wenn man anonym etwas schreibt was jemanden anderen in dessen Persönlichkeit beeinflusst - die Verantwortung trägt dann der Betreiber ?????? - Gutes Thema für das “BarCamp Ammersee”

zum Deinem Thema “Polemik als Grundtenor in diesem Wahlkampf” kann ich nur sagen, daß Ihr in Eurer “Alternativen Kolumne”, Ausgabe 2, in bezug auf Polemik nicht zu überbieten seid.